samedi 22 novembre 2014

Nicolas Sarkozy en 10 tweets. CQFD

Tout y est. 
Et pourtant, il a changé paraît-il...
Savoureux condensé 2.0 de réchauffé sarkozyste.
Ou comment je réalise que : non, je ne regrette pas mon vote du 6 mai 2012.


Et le meilleur pour la fin...


CQFD.


vendredi 21 novembre 2014

Vive Nicolas Dupont-Aignan !

Après que Nicolas Dupont-Aignan a déclaré qu'il souhaitait rouvrir le bagne de Cayenne pour en faire un lieu de détention pour les djihadistes français mais sans que ce soit un bagne ni un Guantanamo à la Française (comprenne qui pourra), Jegoun m'a envoyé un mail relayant l'article en question et dans lequel il écrivait : "Vive Elooooody!"
Non pas que j'aie à me vanter d'avoir souffler cette idée lumineuse aux oreilles de Nicolas Dupont-Aignan, mais parce que j'ai de la chance.
J'ai de la chance car Nicolas Dupont-Aignan, c'est mon maire.

Et qu'on ne s'ennuie jamais à Yerres. 

On ne s'ennuie jamais à Yerres parce qu'on a un maire qui fait le clown dans les médias.
10 mars 2012
Nicolas Dupont-Aignan déclare que s'il est élu à la Présidence de la République (ne riez pas), il pourrait nommer Marine Le Pen Premier ministre
6 septembre 2013
Comme le Front National, Nicolas Dupont-Aignan soutient la candidature de Robert Ménard pour les municipales de 2014.
5 octobre 2013
Nicolas Dupont-Aignan s'affiche main dans la main avec Frigide Barjot au Congrès de son parti debout la République.
15 décembre 2013
Gilles Bourdouleix qui avait déclaré en juillet de la même année que Hitler n'avait pas tué assez de gens du voyage, rejoint Debout la République.
22 mai 2014
Nicolas Dupont-Aignan passe la frontière franco-italienne avec une kalachnikov pour démontrer que les frontières européennes sont des passoires. C'est un scoop, il découvre qu'on circule librement entre la France et l'Italie. Et on ne l'avait pas prévenu. Un peu comme la mort de Christophe de Margerie. Il était pas au courant.
25 mars 2014
Nicolas Dupont-Aignan se mue en moniteur d'auto-école et incite les enfants de Yerres à dénoncer leurs chauffards de parents.
26 mai 2014
Celui qui n'a fait que 4% aux élections européennes déclare: "On double le score de la présidentielle! Une gifle pour Bruxelles!"
3 septembre 2014
Nicolas Dupont-Aignan organise un cirque médiatique à Yerres en cadenassant les portes de toutes les écoles de la ville pour manifester son opposition à la réforme des rythmes scolaires. Spectacle qui n'aura été que de courte durée puisque, sachant parfaitement qu'il s'exposait à des sanctions, les écoles ouvrent normalement à partir du mercredi 8 septembre mais sans aucune activité périscolaire.
4 septembre 2014
Nicolas Dupont-Aignan ment en direct live et en dolby surround en affirmant mordicus que la femme qui l'a interpellé avec virulence la veille, est membre de l'opposition alors que c'est totalement faux et qu'elle n'a jamais été tête de liste ou membre d'une liste contre lui à quelque élection que ce soit.
18 octobre 2014
Nicolas Dupont-Aignan déclare à propos du Front National: "Nous sommes plus complémentaires que concurrents." 
3 novembre 2014
On apprend que Nicolas Dupont-Aignan a demandé à Eric Zemmour d'être tête de liste pour Debout la République aux Européennes de mai dernier.
20 novembre 2014
Nicolas Dupont-Aignan annonce qu'il est favorable à la réouverture du bagne de Cayenne pour les djihadistes français.

Alors non, vraiment on ne s'ennuie pas. C'est la fête tous les jours avec Nicolas Dupont-Aignan. Y'a pas à dire, on peut être fiers, ici à Yerres, d'être aussi bien représentés.

J'attends avec impatience le prochain épisode, et il ne fait aucun doute que les 77% de Yerrois qui ont voté pour lui continueront d'applaudir à deux mains le cirque de Bozo Dupont-Aignan.

mardi 18 novembre 2014

La fraude: un sport de riche pour les riches

Vendredi soir, les camarades de Montgeron, qui ont l'immense privilège d'avoir hérité d'un Nicolas Dupont-Aignan bis à la tête de leur mairie, avaient invité plusieurs copains des sections voisines (Brunoy, Yerres, Vigneux...etc.) à assister à une conférence de Philippe Watrelot sur la crise, ses diagnostics, ses enjeux et ses solutions.
C'était vachement intéressant.
Tu connais ma passion pour les chiffres et l'économie hein. Donc autant te dire que, si moi j'ai compris tout ce qu'il racontait, tout le monde a compris aussi.
Bref.
Il avait apporté avec lui le dernier numéro d'Alternatives Economiques, dont la Une m'a tout à fait interpellée. Une fois n'est pas coutume, je me suis plongée dans la lecture de chiffres, graphiques et autres données statistiques.
Comme quoi... Quand on veut, on peut.

La grande question soulevée par Alternative Eco était la suivante:
Qui sont les vrais fraudeurs?
Je te vois venir ami réac et je sais que tu as la réponse à cette question:
  • Les fraudeurs sont les chômeurs qui profitent du système et qui pioncent confortablement sur le matelas de leurs allocs si élevées qu'ils n'ont aucun intérêt à cherche du taf. 
  • Les fraudeurs sont les immigrés qui font des gosses à tour de bras pour profiter des allocs.
  • Les fraudeurs sont ces feignasses de fonctionnaires qui glandent rien et passent leur temps à se coller en arrêt maladie.
Et bien non! Perdu. Tous ces gens-là sont des petits joueurs à côté des vrais fraudeurs: ceux qui en ont fait leur fond de commerce, leur raison de vivre; ceux pour qui frauder est devenu un mode de vie.

Et là, figure-toi que ce connard d'assisté que tu conchies au Café du Commerce le dimanche matin n'y est pour rien.

Car comme le rappelle Alternatives Eco, ce sont les entreprises qui sont les vraies championnes de la fraude sociale. L'arnaque en bande organisée aux cotisations sociales pèse 6 fois plus lourd que celle aux prestations sociales. T'as vu?

Le dernier rapport de la Cour des Comptes, qui n'est pas réputée pour être une affreuse organisation socialo-compatible, estime le manque à gagner pour la Sécu à 21 milliards d'euros pour 2012, et jusqu'à 25 milliards si on l'étend à l'assurance chômage et aux prestations complémentaires.

Contrairement à ce qu'on pourrait croire, le fraudeur professionnel ne pousse pas sous le sabot d'un cheval à tous les coins de rue. Il n'est pas non plus dans un processus de prolifération incontrôlée. Il n'y a pas plus de fraudeurs qu'avant. Simplement, le système de détection de la fraude est plus efficace que jadis: en 2013, les 2/3 des entreprises contrôlées ont fait l'objet d'une régularisation à hauteur de 1,36 milliards d'euros. T'as vu?

Concernant les cancéreux de l'assistanat comme les décrivait il n'y a pas si longtemps notre cher Laurent Wauquiez, ils sont bien moins nombreux que les gus qui mettent en place des systèmes bien huilés de fraude fiscale ou aux cotisation sociales. Et plus hallucinant encore, le non-recours aux droits sociaux est supérieure à la fraude. C'est fou hein?

En 2011, le taux de non-recours au RSA avoisinait 68% et en 2010, cela représentait un manque à distribuer de 5,2 milliards d'euros. Idem pour la CMU ou l'ACS qui suit la même tendance.

Alors je te vois venir ami réac. Tu vas te dire que si les pauvres sont pas foutus de faire en sorte de bénéficier des aides auxquelles ils ont droit, c'est tant pis pour eux et c'est tout bénéf pour les finances publiques. Et bien c'est faux! Encore perdu!

Car en réalité, ce non-recours pèse très lourd à long terme sur les dépenses de l'Etat car la dépense n'est en fait que reportée et elle s'en trouve accrue:
"Lorsqu'une personne arrive aux urgences sans s'être fait soigner pendant des années, elle coûte beaucoup plus cher à la Sécurité Sociale. Le Secrétariat Général pour la Modernisation de l'Action Publique (SGMAP) avait ainsi calculé, dans une étude sur le gisement d'économies "moins de maladies", que le recours à la CMU-C permettait de générer pour l'Etat une économie de 1000 € par foyer concerné, et 300 € par foyer pour l'ACS."
C'est fou hein?

Et le champion de France toute catégorie de la fraude aux cotisations sociales est l'employeur qui se livre au travail dissimulé. A lui seul, il représente entre 18,5 et 22,9 milliards de manque à gagner par an.

Enfin, et là on aborde la catégorie des super poids-lourds: la fraude au fisc, une affaire de puissants, comme le souligne Alternatives Eco qui rappelle que la fraude et l'évasion fiscale représentent 20 % des recettes budgétaires. Et 2/3 des responsables de cette fraude massive sont les entreprises, loin de devant les riches particuliers.

Mais les préjugés ont le cuir solide. Et il est bien plus facile d'aller taper sur son voisin de palier que sur son boss ou sur le PDG de sa boîte, c'est sûr.
C'est plus facile de s'attaquer à celui qui est au fond du trou qu'à celui qui a creusé le trou.

C'est plus facile d'aller faire chier la quasi-totalité des chômeurs qui passent 200% de leur temps à chercher du boulot, sous prétexte qu'une infime minorité d'entre eux seraient d'affreux fraudeurs. Car comme le résume très bien Alternatives Eco:
"La fraude des pauvres et une pauvre fraude".
Mais comme les chiffres, ça va bien 5 minutes, rien de tel que de jolis graphiques pour enfoncer le clou.

François H., Manuel V., Emmanuel M., Michel S. et Pierre M., si vous me lisez: au boulot bordel!



dimanche 16 novembre 2014

Le sens commun perdu de Nicolas Sarkozy

Grâce au meeting qui s'est tenu hier à Paris, j'ai découvert l'existence du mouvement, association, groupuscule (je ne sais pas trop quelle est l'appellation officielle de cette chose) "Sens Commun".
Ce petit mouvement associé à l'UMP est un reliquat de la Manif Pour Tous.

Déjà, ça sent pas très bon.

Donc hier, une petite sauterie s'est tenue à l'initiative de Sens Commun qui a rassemblé les 3 prétendants à la présidence de l'UMP: Bruno Le Maire, Hervé Mariton et Nicolas Sarkozy.

Bruno le Maire s'est copieusement fait siffler quand il a dit - à juste titre - que la loi Taubira ne serait pas abrogée et qu'il fallait arrêter de se foutre de la gueule des militants en leur promettant des trucs qui n'aboutiraient pas une fois le président de l'UMP élu.
Hervé Mariton n'est plus à présenter et ses positions sur la loi Taubira sont fermes et claires depuis le début.
Pour Nicolas Sarkozy, qui a complètement foiré son retour médiatique, c'était plus abstrait, plus confus. Le brave homme était jusqu'alors plutôt adepte des claquettes et de la gesticulation mais n'avait pas vraiment pris de position super claire, même si tout le monde savait que dans sa petite tête d'agité, les choses étaient limpides.

Et bien cette fois-ci, plus de doute, Nicolas Sarkozy nous a offert un grand moment de Nicolas Sarkozy.



On appréciera au passage la façon dont il annonce la chose. Mais bon. C'est du détail. 

Etant donné que je suis relativement déconnectée ces derniers temps, je me suis baladée sur Twitter pour choper quelques déclarations... Et elles sont pas piquées des hannetons:


OK. Alors là, je ne comprends plus. Il veut abroger la loi Taubira mais il veut un mariage pour tout le monde. Nicolas Sarkozy semble avoir perdu le sens commun, c'est le cas de le dire. On pourrait aussi affirmer qu'il roule à contre sens puisque même Atlantico qui n'est pas connu pour relayer des infos qui vont dans le sens contraire de sa ligne éditoriale, nous balance les résultats d'un sondage qui ne laisse aucune place à une quelconque abrogation dans l'opinion publique:
68% des Français désormais favorables au mariage pour tous et 53% à l'adoption par les couples homosexuels.
Sinon, le 15 novembre, c'était aussi l'anniversaire du PACS. Avancée majeure sans laquelle la loi Taubira n'aurait sans doute jamais vu le jour. Personnellement, je préfère me souvenir du 15 novembre 1999 que du 15 novembre 2014.



Enfin, et parce que je suis une âme charitable, j'avoue que j'ai quelques inquiétudes réelles sur le mental de Nicolas Sarkozy qui a non seulement perdu le sens commun, mais qui multiplie les déclarations à l'emporte-pièce qui n'ont ni queue ni tête.



Rappelez-moi qui a dit, quand Nicolas Sarkozy a fait son retour foireux, qu'il avait changé? Non parce que là j'ai beau cherché, je ne vois rien de nouveau sous le soleil.

mercredi 5 novembre 2014

L'agriculteur lambda bas du front

Les agriculteurs sont furieux. Ils ont sans doute toutes les raisons du monde de manifester leur colère.
Le ragondin est l'ennemi de l'agriculteur paraît-il.
La FNSEA tient le haut du pavé dans les opérations coup de poing. On se souvient comment ils ont foutu le feu au centre des impôts de Morlaix et à la Mutualité Sociale Agricole.
Mais aujourd'hui, la FNSEA a maltraité publiquement des ragondins, ces "nuisibles", en les balançant devant la Préfecture de Loire-Atlantique, en les écrasant sous des caddies et des tracteurs et en les recouvrant de peinture.
Je plains sincèrement les agriculteurs en colère qui sont représentés par ces trouducs.

Hommes et femmes égaux devant le diktat du marketing

Jegoun m'a dédié son billet intitulé: "Encore une inégalité hommes-femmes!"
Allez le lire, j'ai rigolé. Même si sur le fond, il n'y a pas de quoi rire.
Il y est question des différences de prix entre certains produits ou services de grande consommation selon qu'ils s'adressent aux femmes ou aux hommes.
Nous sommes des moutons et des brebis. on suit le troupeau et les femmes achètent des machins "pour femme" et les hommes des bidules "pour homme". Et il s'avère que les machins "pour femme" sont plus chers que les bidules "pour hommes".

Les exemples cités sont les rasoirs, le pressing et le coiffeur.

J'avoue que ça me fait une belle jambe, c'est le cas de le dire, puisqu'il m'arrive fréquemment de chourer un rasoir à Monsieur pour faire ce que j'ai à faire et que ça rase bien mieux que les Bic jetables à 2 balles (façon de parler) qui te déchirent la peau (au sens propre). 
Cette histoire de rasoir me fait penser à l'épilation. Est-il normal que les prestations d'un salon de beauté soient plus chères pour les hommes que pour les femmes? Est-il normal que certains salons refusent d'accueillir les hommes?

Le pressing, je n'y vais pas. Mais quand bien même j'irais, je serais bien curieuse qu'on me démontre par A + B en quoi repasser une chemise "de femme" (appelée "chemisier" dans le jargon) est plus compliqué que de repasser une chemise d'homme. Jusqu'à preuve du contraire, les hommes étant en moyenne plus grands et larges que les femmes, la plupart de leurs chemises sont 2 fois plus grandes en long et en large que celles des femmes, non? Donc pourquoi cela coûterait-il plus cher de repasser une chemise d'homme que celle d'une femme? Parce que, selon Monsieur Pressing, les chemises des femmes sont ajustées aux entournures et à la poitrine et que donc, le slalom du fer à repasser est plus ardu.

Argument en polyester selon moi.

Pour le coiffeur, je suis d'accord, il y a de l'abus. Pourquoi un type aux cheveux longs, voire plus longs que ceux d'une femme, paierait-il moins cher sous prétexte qu'il est un homme?

Je pose la question.

Dans le commentaire que j'ai laissé chez Jegoun, j'évoque le cas des assurances auto qui, jusque très récemment, coûtaient moins cher aux femmes sous prétexte qu'elles étaient moins souvent impliquées dans des accidents de la route que les hommes. Je suis ravie que ce ne soit plus le cas. Les assurances auto fonctionnent déjà en bonus-malus et je trouve tout à fait normal qu'on n'ait pas un bonus d'office au moment de la souscription juste parce qu'on est une femme.
Il y en a que ça choquent et qui considèrent que le réajustement à l'équité des assurances auto est une mauvaise chose pour les femmes.

C'est complètement con.

Que Bercy, via la DGCCRF, ait "ouvert une enquête" comme on dit est plutôt une bonne chose. C'est à cela que sert la DGCCRF et les agents du Pôle C de la DIRECCTE. Donc, je n'ai rien à redire là-dessus. En revanche, ce que je crains c'est que les grandes marques et services soient obligées de rétablir leurs prix à l'équité, que ce réajustement soit fait à la hausse et qu'on soit tous-tes perdant-e-s.

Alors que si on n'était moins victimes du marketting, il nous suffirait à nous, les femmes, d'acheter des rasoirs de mecs et d'affirmer quand on va chez Monsieur Pressing que non non non cette chemise n'est pas une chemise de femme, c'est celle de mon fils de 14 ans. Il suffirait que toutes les femmes aux cheveux courts exigent de payer le forfait homme pour une simple coupe brushing et le tour serait joué.


Ça ne se passe pas comme ça parce que nous sommes des moutons et des brebis et quand on erre comme une âme en peine dans les rayons XXXL du supermarché du coin, il ne nous viendrait pas à l'idée nous, les femmes, d'acheter, un rasoir pour eux, les hommes. Enfin si, on peut acheter un rasoir pour lui hein. Enfin bref, tu as compris. De même qu'il ne nous viendrait pas à l'esprit d'offrir un parfum qui sent la vanille à Monsieur et un qui sent le cèdre à Madame. Et pourquoi donc? 

Je pose la question.

Tiens, récemment, il y a truc qui m'a chiffonnée, moi la gonzesse forcément victime futile de la mode. Je suis allée faire les boutiques avec Monsieur pour qu'il s'achète des fringues, et bien j'ai relevé une autre injustice bassement consumériste: la disproportion criante entre le nombre de boutiques "pour femmes" et celles "pour hommes". 9 boutiques sur 10 sont pour nous, les femmes. Et je ne te parle pas des prix ou, clairement, un futal pour homme est bien plus cher qu'un futal pour femme dans des enseignes équivalentes (Jules/Camaieu ou Celio/Etam).

Tu trouves ça normal?

On pourrait déblatérer comme ça longtemps sur:
  • les yaourts machins, 
  • les vins trucs, 
  • les bières comme ci ou comme ça, 
  • le gel douche, 
  • le shampooing, 
  • les brosses à dents, 
  • les brosses à cheveux adaptées à la poigne virile et ferme de l'homme, 
  • la brosse à dents "pour elle", 
  • la brosse à dents "pour lui", 
  • le stylo Bic (tiens encore cette marque) "for her", 
  • les Apéricubes "spécial soirée entre greluches", 
  • le GPS pour elle en mode "orientation pour les femmes qui n'ont évidemment pas le sens de l'orientation". Ah oui mais ouf! Il est rose, nous sommes sauvées les filles!
  • Les chaussettes Kindy en taille 36-40 moins chères que celles en 40-44
On pourrait aussi saisir la DGCCRF pour qu'elle contrôle les prix de certaines enseignes de prêt-à-porter qui, selon que tu sois rachitique ou obèse, te proposent des fringues dont le prix varie du simple au triple. Et Monsieur Pressing, il en pense quoi? A quand une facturation plus importante pour les chemises d'hommes en taille 72?
 
Tiens! Un autre truc me vient à l'esprit. Est-il normal que certaines boîtes de nuit pratiquent des tarifs moins chers, voire carrément la gratuité, pour les femmes? Ça les choque pas ça les féministes en béton armé? Et les sites de rencontre? Est-il normal qu'ils soient eux aussi moins chers, voir carrément gratuit les premiers mois, pour les femmes tendis que les hommes paient plein pot?

Elles en pensent quoi les féministes en polyuréthane?

Bienvenue dans le monde merveilleux du marketing.

lundi 3 novembre 2014

Gone Girl et moi la féministe en carton

[ATTENTION SOILER => passe ton chemin si tu n'as pas vu Gone Girl et si comptes aller le voir]

Je viens de lire le dernier billet de Seb Musset. Il y parle de Gone Girl, le dernier film de David Fincher.
Pour faire court, c'est l'histoire d'un couple à bout de souffle au bout de 5 ans de mariage. Madame se fait chier comme un rat mort, Monsieur est au chomdu et passe son temps à jouer aux jeux vidéos. Jadis éperdument amoureux, leurs anniversaires de mariage étaient chaque année un rituel ludique et jouissif. Oui mais voilà, rien ne va plus et un matin, Madame disparaît. Monsieur est accusé. et très vite on comprend que c'est Madame qui a manigancé sa propre disparition pour se venger de son mari fainéant, distant, volage et peu attentionné.
Voilà pour le pitch.

En sortant du ciné, ce film m'a immédiatement fait penser à Liaison fatale en mode Basic Instinct. J'ai passé un bon moment avec tout ce qu'il faut de suspense, d'hémoglobine, de perversion et de flicaille.
Oui mais voilà, Osez le Féminisme! dézingue le film de Fincher et affirme qu'il s'agit-là d'un film misogyne faisant l'apologie de la violence masculine.

Et c'est là que je m'insurge, moi la féministe en carton.

Sous prétexte que l'héroïne du film est complètement fêlée de la cafetière, qu'elle n'en est pas à son premier sabotage de relation amoureuse et qu'elle ressemble davantage à une une mante religieuse perverse narcissique avec pète au casque qu'à une femme blessée, l'association féministe dénonce:
«C'est donc une valse sans fin que Fincher nous donne à voir, qui justifie en fait les pires arguments masculinistes: Amy incarne le cliché patriarcal de la perversion féminine idéale, qui utilise la violence psychologique, soi-disant arme favorite des femmes, pour humilier et blesser son mari».
Si je m'appelais Nabilla, je leur répondrais:
"Nan mais allô quoi ?!"
Osez le féminisme s'engouffre alors dans une critique sans queue ni tête sur la violence conjugale, les clichés masculinistes véhiculés par le film, les travers psychologiques féminins éculés... etc.

Allô les filles? C'est un film, une fiction, issu d'un bouquin écrit par une femme qui a scénarisé ledit film! Allô?

Je ne comprends pas. Autant j'approuve lorsque des associations féministes s'insurgent contre des publicités sexistes, des prises de position ou de parole publiques vraiment misogynes, autant je ne comprends pas ce qu'elles ont dans le ciboulot lorsqu'elles s'attaquent à ce genre de film. Les femmes n'ont-elles pas le droit d'incarner des cinglées au cinéma?

Sous prétexte que "LA" femme forcément hystérique et névrosée est une idée préconçue largement véhiculée au fil des siècles, l'industrie du cinéma devrait s'interdire de mettre en scène des femmes comme Amy Dunne?

Sous prétexte que tous les deux jours et demi, une femme meurt tuée par son conjoint, le cinéma n'aurait plus le droit de mettre en scène des violences conjugales?

Enfin, la conclusion d'Osez le féminisme me laisse sans voix:
"Enfin, faudra-t-il s'étonner après tout cela que le profil de cette femme psychopathe et destructrice soit celui d'une jeune femme belle, brillante, talentueuse, intelligente, en un mot, d'une femme de pouvoir qui pourrait faire de l'ombre à ces messieurs ?"
Je ne comprends pas. Non seulement Amy n'est pas une femme de pouvoir puisqu'elle vit des droits d'auteur de sa mère et qu'elle souffre depuis qu'elle est en âge de lire de l'ombre que lui fait l'héroïne créée par sa mère, mais en plus, elle n'est pas brillante et talentueuses puisqu'elle ne glande plus rien depuis qu'elle est venu s'installer dans le Missouri avec son mari.

Je crois vraiment que nous n'avons pas vu le même film.

Seb Musset conclut son billet ainsi:
"Au fond, Gone Girl est un film miroir qui informe d'abord sur la qualité de celui qui regarde. Moi j'y ai vu une fille dingue et une société qui ne va pas beaucoup mieux.
Mais je suis très basique. Normal, je suis un homme."
J'aurais pu conclure pareil. Sauf pour la dernière phrase:
"Mais je suis très basique. Normal, je suis une féministe en carton."